“回顾本案两次一审、发回重审和此次的二审活动，我们百感交集、久久不能平静。从本案合议庭组成人员身上，我们看到了他们对司法事业的热爱和对职业操守的坚持。”
办公室里，读着当事人寄来的感谢信，最高人民法院第五巡回法庭主审法官刘颖的思绪也随之流转，回到刚刚接手这个案子的时候。
13年前，AB两企业签订建设工程施工合同。几年后，随着工程结算，两企业及实际控制人就结算金额产生分歧，随之开始了互不相让的诉讼“拉锯战”。
(资料图)
工程结算、高额利息、股权转让……对于第五巡回法庭来说，这起法律关系复杂交织的案子一直牵动着大家的心。
2021年，该案二审来到五巡，历经三次开庭、三次线上线下质证、六次合议庭合议、三次专业法官会议。从法庭负责人到审判团队，从承办法官、法官助理到书记员，大家都在为最终化解双方当事人矛盾全力以赴。
“抓实抓好公正与效率，这是我们当前落实张军院长要求不断努力的方向。”第五巡回法庭分党组副书记、副庭长付向波从这个案子中看到法官们的政治智慧、法治智慧和审判智慧。“这也是当前我们妥善清理积案，啃下一个个‘骨头案’，促进案结事了人和的必经之路。”
处处透露着“不寻常”
这起案件是刘颖来到五巡后接手的第一个案子。
6月15日，重庆下起了淅淅沥沥的小雨。坐在办公室里，刘颖聊起自己作为四川省高级人民法院的一名法官，来到最高人民法院巡回法庭对她而言是一次宝贵的学习机会。
接到任务时得知是一起建设工程施工合同纠纷，刘颖觉得很常见，并没有过度在意。但看到全部案件卷宗和长达11页的明细账计算内容的时候，她吓了一跳。她指了指身旁的一张桌子，“几十册卷宗，这里几乎都摆满了。”
事情要追溯到2011年，A企业与B企业签订了建设工程施工合同，委托代理人分别为刘某、何某和另一方的郑某。双方就某商业楼工程建设开发及相关工程实施，履约保证金、竣工验收与结算利息等作出约定。
“从表面上看，这的确是一个建设工程施工合同，但从合同签订之初就处处透露着‘不寻常’。”深入了解了案情后，合议庭发现合同中对于履约保证金的处理，并不像传统的建设工程施工合同一样，而是带有明显的民间借贷性质。
2014年1月和4月，双方当事人签订工程结算书和工程结算退场协议书，涉及金额10368万元。随后半年多时间里，当事人刘某、何某及其所控制的A企业，陆续向当事人郑某及其所控制的B企业支付了工程结算退场协议书约定的部分钱款，后未再继续支付。于是B企业一纸诉状把刘某、何某和A企业等告上了法庭。
“我们当时签订的结算协议，这都明明白白写着，约定好的工程结算总金额就是这个数，怎么还能欠着不给钱啊？”
“我们签订的实际上是民间借贷合同，这么高的利息明显超过法律保护的利息上限了，剩下的钱我们不给了。我们还多给了一部分钱，我们要要回来。”
面对双方各执一词，刘颖明白，如何认定这起纠纷的性质，如何判断其中错综复杂的法律关系，如何厘清这十多年来双方的资金往来并计算欠款金额，这些是妥善处理好这起纠纷的关键所在。
案子早在2019年便“来”过一次五巡。
2016年，B企业起诉刘某、何某及其控制的A企业等相关企业，案子由当地高级人民法院审理，根据双方往来账务及利息计算后作出判决，A企业应支付B企业4400多万元欠款。然而双方皆不服判，向五巡提起上诉。当时五巡审判团队审理后发现存在一笔虚构欠款，因此将该案发回重审，由一审法院重新核实钱款及相关事实证据。
“当时一、二审思路基本是一致的，都认为不能只按照表象建设工程施工合同来判断，必须依照双方实际往来账务情况，一笔一笔把款项算清楚。”刘颖始终认为，当时的审理思路是正确的。
拨云见日寻“真相”
该案一审法院在2020年对案件进行重新审理。考虑到建设工程施工合同的特殊性，一审法院选择以双方签订的工程结算退场协议书为依据进行判决。这就意味着一审法院认定双方纠纷性质为建设工程施工合同纠纷。
对于这次一审结果，双方当事人依然不满意。郑某觉得法院不应该调整减少双方协议约定的违约金，刘某和何某则依然主张合同实际为民间借贷合同，且工程结算退场协议太不公平，自己是受到胁迫签署的。
双方相持不下，案子再次上诉到五巡。
面对再次进入二审的案件，作为承办人，刘颖与合议庭首先明确了思路：案子要“拨云见日”，首先要明确法律关系，到底是建设工程施工关系还是民间借贷关系？
恰巧此时，当事人提交了双方新的资金往来证据。通过一次次开庭审理、证据审查、合议庭合议，隐藏在其中的关系逐渐清晰——
从实际审查情况来看，工程结算退场协议中涉及的金额10368万元不单纯是工程款，还涉及保证金及利息、借款及利息、违约金，以及A企业向B企业的还款等多种双方往来资金。合议庭作出判断，该案法律关系既包括建设工程施工，也包括民间借贷。
对账，这是下一步审判团队为了弄清欠款金额必须要做的事。这项工作落在了法官助理董宁的肩上。
这是董宁参加工作以来参与的第一个二审案件。2021年，她刚刚从综合行政岗转到法官助理岗，成为该案审判团队的一员。
接下来的几个月时间里，董宁反复审查资金往来，反复核对各项钱款流转情况。几十笔账款，董宁一一重新计算，办公桌上原本崭新的计算器已经被她按得掉漆了。
通过细致算账对账，审判团队已经对双方权利义务的履行情况了然于胸。董宁通过核算，发现双方协议中为A企业设定的利息利率已经达到年化90%以上，明显超出当时的司法解释规定的民间借贷年利率36%的上限。A企业的确是超额还款。
但是，对于A企业要求退还超额还款的部分是否应该支持？合议庭成员带着这个疑问参加了主审法官会议。
主审法官会议是五巡解决疑难复杂案件的“主战场”。全庭的主审法官们细致分析案情，认为A企业既然签订了协议又没有在法律规定的期限内主张撤销，自愿还了协议约定的部分欠款，而且双方确有合作关系也完成了部分施工，考虑到郑某的融资成本及建设工程施工合同违约金相关规定，对于A企业的退款主张，法官们认为应依法予以驳回。
“有了主审法官会议的一致结论，我们合议庭作出二审改判更有底气了。”开完会，刘颖长舒了一口气，这件错综复杂的案子终于迎来了即将解决的曙光。
理念一新天地宽
“如果没有树立实质公正、实质解纷的理念，不去探究案件表面下隐藏的真实法律关系，就不可能判出好的效果。”在付向波看来，实践中，市场主体有时会钻法律的空子，把一个扭曲掩盖真实的法律关系呈现给法官。像这个交织着建设工程、民间借贷、股权转让等多个法律关系的案子，如果只按照表面的建设工程合同关系来裁判，就会离实质公平正义差距很大。
“这就要求法官有一双‘慧眼’，看到市场交易背后的真相，在法律空间中寻求最佳处理效果，始终秉持公平正义的原则去促进问题实质化解。”付向波说。
这也是书记员黄敏办过的笔录最多的案子。案件涉及三位自然人、五家关联企业、七位诉讼代理人、数十笔钱款账目，复杂的关系让她很头疼也很警惕。她小心翼翼地记录核对各类法律文书，力求不出现一点错误瑕疵。
审判团队写裁判文书花了一个多月的时间，刘颖至今电脑里还存着50多份修改稿。面对文书中大量事实和数据，董宁和黄敏用手指着，逐字逐句，一个数一个数地核对。
正是在审判团队一点一滴的坚持中，当事人被感动了。
“让每一个案件都能得到公平和正义，不仅仅是口号，是实实在在的行动，我们从贵院的法官和法官助理以及书记员的具体工作中切切实实感受到了。”收到判决书后，刘某、何某代表A企业向五巡寄来了一封感谢信。
尽管要求退还超付款项的诉讼请求被驳回，但是刘某、何某完全接受，认为判决合情合理合法，他们心服口服。截至目前，郑某也没有申请再审。
“我们的工作能延伸一分，就能减少当事人诉累好几分。”回顾整个案子，付向波感受到法官们的办案理念在不断革新“求变”。
“当事人来法院不是走程序的，是来实实在在解决问题的，一个程序内能解决的我们要尽量解决，减少不必要的二审、申诉、再审和另外提起诉讼，避免‘一案结多案生’。”在付向波看来，案结事了才是诉讼的目的，做到这些需要法官有系统思维，还要有勇于担当的精神和为民解忧的情怀。
当前，在最高人民法院副院长、第五巡回法庭庭长沈亮部署要求下，第五巡回法庭正在全力以赴清理积案。分党组成员、副庭长杨占富牵头落实、定时督导，动员大家在一个个积案难案办理中勇于担当，尽一切可能为当事人定分止争、化解纠纷，绝不推卸责任、敷衍了事。
走进各间办公室，每一位主审法官桌子上都有一本台历，上面密密麻麻记录着开庭时间、工作进度。刚刚过去的5月，每天都有法槌声在五巡审判庭敲响。“理念一新天地宽。大家的责任感、工作方法和精神面貌都有了新的变化。”杨占富说。
紧紧围绕“公正与效率”这个主题，抓住审判工作这个“实处”，着力在促公正、提效率、强队伍上下功夫，让人民群众充分感受到公平正义。这样的风气感染着每一位五巡人。
2021年至2022年两年间，五巡留有积案80件。经过2023年上半年各个审判团队的努力，目前积案还有23件，即将在7月全部审结完毕。
“为此，我们将全力以赴。”付向波说。
原标题：《清理积案 五巡求“变”》
标签：
